\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/boyapaz.org\/noticias\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/WhatsApp-Image-2022-05-29-at-4.35.17-PM-1024x576.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\n\n\n\n\n
Inicio de la Jornada<\/strong> Incidencias <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Cierre de mesas y de la jornada<\/strong> La coordinaci\u00f3n regional de la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral MOE en el departamento de Boyac\u00e1 hace entrega del informe de observaci\u00f3n de las elecciones a Presidencia de la Rep\u00fablica, primera vuelta; a las autoridades, medios de comunicaci\u00f3n y ciudadan\u00eda interesada.El Departamento de Boyac\u00e1, para las elecciones a la Presidencia de la Rep\u00fablica, primera vuelta, cont\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"yoast_head":"\n
Las personas habilitadas para el ejercicio de observaci\u00f3n estuvieron en los puestos de votaci\u00f3n a las 7:30 A.M, haciendo debido reconocimiento de apertura de la jornada. Se observ\u00f3 de forma atenta al momento de la apertura que:
\u25cf En el 94.2 % de las mesas observadas se contaba con los 6 jurados asignados
por la Registradur\u00eda.
\u25cf Ning\u00fan jurado de votaci\u00f3n port\u00f3 alg\u00fan distintivo propio de campa\u00f1a.
\u25cf En el 23.1% de las mesas observadas no se presentaron testigos electorales
durante la instalaci\u00f3n de las mesas.
\u25cf En el 71.2% de las mesas de votaci\u00f3n la presidencia la ejerci\u00f3 una mujer.
\u25cf En el 71.2% no hubo piezas informativas o pedag\u00f3gicas sobre las garant\u00edas de las personas trans a la hora de votar.
\u25cf En el 26.9% de los puestos de votaci\u00f3n no hab\u00eda infraestructura que permitiera el acceso y movilidad a personas con discapacidad f\u00edsica.
\u25cf Solo el 61.5 % de las mesas contaba con material especial, de f\u00e1cil lectura y accesible para personas con discapacidad.
\u25cf En el 35.8% de las mesas no se observ\u00f3 servidores p\u00fablicos que brindaran orientaci\u00f3n o ayuda a personas con discapacidad visual, intelectual, auditiva o f\u00edsica.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/boyapaz.org\/noticias\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/WhatsApp-Image-2022-05-29-at-7.59.23-PM-1024x543.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n
<\/strong>En la regional Boyac\u00e1 durante la jornada electoral se presentaron las siguientes incidencias, o irregularidades, en los diferentes puestos de votaci\u00f3n observados:
\u25cf Propaganda pol\u00edtica cerca de los puestos de votaci\u00f3n: a menos de 100 metros (reporte desde los municipos de Sutatenza, Sogamoso, Duitama, Tunja.)
\u25cf Errores de digitaci\u00f3n por parte de los jurados, se resalta que en varios puestos de votaci\u00f3n los jurados registraban mal los datos de los sufragantes, haciendo que se presentaran reclamaciones por parte de varias personas.
\u25cf Acompa\u00f1amiento de personas en repetidas ocasiones a las mesas de votaci\u00f3n: se report\u00f3 en varios puestos de votaci\u00f3n que personas se hac\u00edan pasar como acompa\u00f1antes de personas que ten\u00edan alguna discapacidad o sufragantes de la tercera edad en repetidas ocasiones.
\u25cf Intervenci\u00f3n Pol\u00edtica: Se identific\u00f3 que en el municipio de Mongu\u00ed una de las autoridades municipales estuvo en el puesto de votaci\u00f3n haciendo proselitismo electoral con algunos pobladores que se acercaban a votar.
\u25cf Mala ubicaci\u00f3n de los puestos de votaci\u00f3n: Se manifiesta en algunos municipios de la provincia de Guti\u00e9rrez que los puestos para discapacitados no eran de f\u00e1cil acceso y eso imped\u00eda el debido ejercicio de ejercer el derecho al voto por parte de personas que sufr\u00edan alguna discapacidad.
\u25cf Interferencia de los jurados de votaci\u00f3n: Se evidencia que algunos E-14 cuentan con tachaduras y enmendaduras sin dar observaciones espec\u00edficas por parte de los jurados.
\u25cf Falta de capacitaci\u00f3n de los jurados: Se presentaron muchas inquietudes y preguntas y se evidenciaba que los mismos jurados no pod\u00edan dar respuesta de las mismas o cu\u00e1les eran los procedimientos que pod\u00edan seguir.
\u25cf Aglomeraciones en los puestos de votaci\u00f3n: se reportaron largas filas en diferentes puestos de votaci\u00f3n en los municipios de Duitama, Sogamoso, Chiquinquir\u00e1 y Tunja.
\u25cf Los partidos pol\u00edticos y\/o coaliciones que se encuentran cometiendo las irregularidades anteriormente mencionadas son: Pacto Hist\u00f3rico, Coalici\u00f3n Centro Esperanza, Liga de Gobernantes Anticorrupci\u00f3n y Coalici\u00f3n equipo por Colombia.
Todas y cada una de las incidencias fueron reportadas en nuestra plataforma www.pilasconelvoto.com y autoridades competentes, solucionadas seg\u00fan los requerimientos.
Es importante aclarar que en los municipios de alerta no se present\u00f3 ninguna eventualidad, seg\u00fan los informes de los observadores que estuvieron en mesa; los puestos reportados por riegos de factores clim\u00e1ticos no fueron modificados y las personas pudieron votar con total normalidad; se resalta el trabajo articulado con las diferentes instituciones del departamento de Boyac\u00e1, quienes apoyaron el
ejercicio de la MOE en las diferentes instancias.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/boyapaz.org\/noticias\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/WhatsApp-Image-2022-05-29-at-3.45.06-PM.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
Al momento de cierre de mesas en distintos puestos de votaci\u00f3n, se pudo observar de manera relevante que:
\u25cf En Boyac\u00e1 solo la ciudad de Tunja cont\u00f3 con m\u00e1quinas biom\u00e9tricas para el ejercicio de identificaci\u00f3n del votante. Al inicio se presentaban demoras en las filas, no obstante al ser un ejercicio nuevo para el departamento el balance fue positivo.
\u25cf 90.4% de las mesas observadas se contaba con la presencia de testigos electorales.
\u25cf En el 17.6 % no se ley\u00f3 en voz alta el n\u00famero total de votantes (E-11)
\u25cf En el 11.5% fue necesario nivelar las mesas de votaci\u00f3n
\u25cf Solo en el 1.9% de las mesas no fueron correctos los totales de votos escritos en las actas de conteo
\u25cf En el 15.4% el formulario E-14 quedo con alguna tachadura y\/o enmendadura
\u25cf Solo en el 7.7% de los casos se presentaron recursos y solicitudes para el reconteo de votos
\u25cf En el 90.4% de las mesas los\/las testigos electorales y la fuerza p\u00fablica estuvieron presentes durante todo el proceso de conteo de votos.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Agradecemos a todos y todas las personas que voluntariamente nos acompa\u00f1aron
en el proceso de observaci\u00f3n. \u00a1Ciudadan\u00eda al servicio de la democracia!<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Coordinaci\u00f3n Regional<\/strong>
Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral Boyac\u00e1<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"